德恒律师集团高级合伙人

作者注

目前，石化产品、煤炭、钢材托盘等领域爆发大量贸易纠纷。 此类纠纷具有争议金额大、参与人多、流程复杂、法律纠纷多等特点。 面对这样的争议，一些垫付资金的企业不知所措。 他们如何选择正确的追索方式以实现利益最大化？ 以下真实案例可供参考。

案件简介

2015年4月起，A公司与B公司分别签订了《焦炭购销合同》、《铁矿石长期销售框架合同》和《钢材采购框架合同》。 合同约定，A公司代表B公司向C公司采购上述合同的货物大众娱乐，每批货物的销售价格等于每批货物的采购价加上B公司实际使用的资金金额。买家乘以3.15%（含税）。 买方使用相应资金时产生的银行费用由双方共同确认。 如果买家承担的话，卖家可以通过调整贸易差价来弥补。

基于上述合同约定，A公司与C公司签订了一份销售协议，第一部分规定：“双方均明确本合同项下的货物由A公司代表B公司向C公司采购，且指示供应给B公司。” 三项规定：“质量、数量以实际收货人与用户B公司确认为准。实际收货人对货物质量、数量有异议的，由此引起的纠纷，由C公司负责协调解决”因货物质量或数量原因给A公司造成的一切损失和费用均由C公司承担。”第七条：“因实际收货人、使用人、B公司、公司的原因导致本合同不能履行的。 A公司不承担任何责任，由C公司与B公司协商处理，A公司负责配合，工商登记信息显示B公司与C公司存在关联关系。

此后，A公司向C公司采购了上述货物，其中2.7亿元货物没有交接凭证，B公司仅向A公司支付了部分货款。

2016年7月，双方就B公司应向A公司支付5亿元人民币相关事宜达成《合作框架协议》：“1、自2016年6月29日起，B公司应向A公司支付货款金额为5亿元。 2、B公司保证： 1、2016年12月25日前，B公司向A公司支付的货款总额不少于2亿元。 2016年，2016年。2015年9月30日之前，将通过连续的业务运作置换所有原有贸易债务，确保双方每月贸易额不低于3亿元人民币。 3、截至2015年12月25日。 ，双方贸易流通资金限额控制在人民币4亿元以内。 3、根据本合作协议，双方将继续进行焦炭、铁矿石、钢材等品种的贸易。并单独签订具体贸易业务合同，A公司的贸易价差作为贸易流动资金。 金额乘以1.05%（含税）并在相应的贸易合同中约定。 6、乙公司未按照约定履行的，甲公司有权按照原合同向乙公司追究违约责任。

根据《合作框架协议》确定的时间截止点，B公司2016年6月29日之前的欠款额为5亿元，6月29日之后新增欠款额为5000万元。 据此，B公司债务总额为5.5亿元。

后因B公司未按约定偿还债务，A公司将B公司诉至法院，要求：1、B公司向A公司支付未偿债务4.5亿元，并支付违约金1.9亿元； 2、B公司承担律师费、保险费。

争议焦点及法院判决

本案争议焦点在于：1、A公司、B公司、A公司、C公司是否属于独立销售合同； 2、B公司欠A公司的货款金额； 3、A公司主张的违约金是否应予支持。

一审法院认为，A公司、B公司、C公司签订的系列合同是合法有效的销售合同，双方按照合同进行了实际贸易。 2016年6月30日至2017年5月4日，B公司向A公司支付货款共计3.2亿元，A公司主张交付货物2.7亿元。 由于B公司不认可该索赔，且A公司未能提供证据证明其已履行了对B公司的供货义务，故该部分索赔不能向B公司索赔。A公司可再次向C公司提出索赔支付未交付货物货款2.7亿元。 其次，截至2016年12月25日，B公司已支付货款总额3.2亿元，已超过《合作框架协议》约定的2亿元及后续贸易额5000万元之和钢材托盘业务的风险，因此公司B没有违反合作框架协议的规定。 遂下令：1、B公司偿还A公司货款1.8亿元（而非4.5亿元），并按银行同期贷款利率补偿A公司利息损失。 2、B公司向A公司支付律师费和保险费。

律师观点

1、A公司、B公司、C公司合同关系：托盘交易

上述A公司、B公司、C公司的合作模式就是典型的“托盘交易”。 托盘交易通常由销售合同和定向采购条款组成。 涉及的当事人一般包括销售合同的买方（A公司）和卖方（C公司）。 公司）和实际购买人（B公司）等。销售合同中的购买人同时是两份合同的参与者。 上述交易中，实际买家资金不足，而买家资金充足； 实际购买人与买方协商确定拟购买商品的种类和总金额后，选择卖方并介绍买方与卖方签订销售合同。 从形式上看，买方与卖方构成了普通的货物销售关系，买方与实际购买人也形成了独立的货物销售合同关系。 但本质上，三者有一个共同的意图，即买方并非买卖合同的真正当事人，而是买方是融资方，其他两方才是实际的买卖合同关系。

本案中，B公司通过与A公司签订的《铁矿石销售合同》约定A公司购买C公司的货物，随后A公司与C公司分别签订销售合同以达到融资目的。 由于C公司与B公司存在关联关系，因此C公司与实际购买人B公司进行沟通。 因此，本案形成以B公司为委托人、A公司为受托人、C公司为卖方的委托。 货物销售合同的形式。

大众娱乐同时，从三方实际履行合同的情况来看，A公司、B公司、C公司通过签订多份封闭式销售合同达到融资目的，其本质上属于融资性销售合同。 与一般销售合同相比，本合同与一般销售合同的主要区别在于，提供资金的一方仅获得固定的利息回报，在货物销售中不承担任何交易风险。 所售商品相互之间不转移，不存在物流或商流。 在这种情况下，A公司提供资金并仅获得固定利息回报。 其在商品销售中不承担任何交易风险，所售商品之间不发生转移，不存在物流或商流。 因此，A公司与B公司签订的合同称为购销合同，但实际上是贷款的融资购销合同。

《合同法》第四百零二条规定：“受托人在委托人授权范围内，以自己的名义与第三人订立的合同。第三人签订合同时明知受托人与委托人之间的关系。当事人之间存在代理关系的，合同直接对委托人和第三人产生约束力，除非有明确证据表明合同仅对受托人和第三人产生约束力。”因此，B公司与A公司之间存在代理关系。真实的销售合同关系。 ，无论B公司是否收到C公司的货物或资金是否划转（B公司可单独向C公司追偿），A公司均有权向B公司追回全部预付款项。 因此，一审法院对B公司A公司扣除部分交付的货物相应货款的行为不予采信，并认定B公司欠A公司货款1.8亿元，且不明确，且法律适用不正确。

2. 贸易替代：付款或还款

《合作框架协议》第二条第二款规定：“自2016年7月15日起，至2016年9月30日之前，所有原有贸易债务将通过连续的经营活动予以置换……”，其中的真实含义“置换完成”的意义在于，债务应该通过贸易产生的固定收益来偿还，而不是当贸易额达到债务金额（5亿元）时。 也就是说，B公司向A公司支付的货款扣除A公司向C公司支付的收购价款后偿还，当余额达到5亿元时，即完成置换。 因此，协议中贸易债务的置换意味着通过贸易偿还，而不仅仅是支付。

大众娱乐鉴于B公司向A公司支付的货款大部分由A公司作为采购货款转交给C公司（A公司实际向B公司偿还了3072万元），B公司远未向C公司支付货款。满足合作框架协议规定的要求。 向A公司支付2亿元（欠款），故B公司违约。 B公司应按照合同约定向A公司支付违约金1.9亿元。

3、承担交易责任：揭开托盘交易的真实面纱

本案中，A公司、B公司、C公司似乎“背靠背”分别签订了货物销售合同。 但从合同签订的内容和背景、三人的真实意思表示和履行情况来看，三人签订的销售合同似乎是以融资为目的的。 各方通过一系列融资销售合同实施融资贷款。 三方此举的目的是为了规避同业拆借被认定无效的风险。 但如果A公司不能提前设计交易的担保方式，不能在发生纠纷时正确选择追索方式并充分论证，则可能给自身利益造成严重损失，正如第一条所带来的后果一样——一审法院对此案的判决。

就本案而言，B公司与A公司的合同中约定了人身、财产担保，C公司与A公司的合同中未约定任何担保，而C公司是一家“皮革公司”，没有实际财产。 。 因此，在本案中钢材托盘业务的风险，A公司若无法摆脱“合同相对性”（A公司与B公司之间的销售合同关系）的限制，揭开“托盘交易”（实际的销售合同关系）的真实面纱， B公司与C公司之间）如果B公司直接承担还款责任，C公司就会陷入因未能发货而无法向B公司收回货款的陷阱，让B公司轻松摆脱困境它的责任和“逃跑”。 虽然A公司可以正式向C公司追回货款或货物，但由于C公司是“皮公司”，没有执行资产，也没有担保，即使官司胜诉，A公司也往往束手无策。 C公司无事可做，最终一事无成。

或许你还想看

关于作者：

付熙业，德恒律师集团副总裁、高级合伙人，北京德恒律师事务所执行董事。 在近15年的执业过程中，擅长代理最高法院、贸仲委、高等法院重大、疑难纠纷案件。 曾担任大唐电力、华电电力、海尔集团、东营胜利油田等知名企业常年法律顾问。 对合同法有较深入的理论研究。 成果受权威法律出版社法制出版社邀请撰写《企业合同管理33讲》，已被多家企业作为合同管理培训教材，并在各大网络书店列为畅销书。

大众娱乐著作及论文：《企业产品质量法律风险管理实用指南》（法制出版社2012年8月）、《企业合同管理33讲》（法制出版社2015年6月）

个人荣誉：山东省优秀律师、中国中小企业协会法律咨询委员会秘书长、中华全国律师协会经济专业委员会委员、青岛仲裁委员会委员、廊坊仲裁委员会委员、石家庄仲裁委员会委员、山东省维护企业和企业家权益委员会委员、公司独立董事、电竞网高级讲师、互助“双百计划”临时专家山东省部分高校和法律从业人员招聘。