大众娱乐近日，纽约联邦法院就 v. What Goes Comes（以下简称“WGACA”）商标侵权案作出判决，陪审团支持了的四项指控：基于WGACA使用商标和其他品牌标识及标签的商标侵权、虚假联想和不正当竞争；基于WGACA销售/提供非正品产品的商标侵权、虚假联想和不正当竞争；基于WGACA销售/提供假冒商品的商标侵权；以及虚假广告。

法国奢侈品公司香奈儿（）于2018年3月首次对美国二手奢侈品电商WGACA提起诉讼，指控后者侵犯商标权、虚假关联、不正当竞争和虚假广告。香奈儿当时声称，WGACA不仅销售假冒香奈儿产品，还“超越常规使用香奈儿名称”，试图误导消费者相信两家公司之间存在联系，而事实上双方并无任何关系。此外，香奈儿还明确拒绝了WGACA签署正式合作关系的请求，并表示品牌已对平台上销售的二手商品进行了认证。

大众娱乐今年1月9日，这场旷日持久的法律纠纷时隔6年再次开庭审理，经过近一个月的庭审，纽约联邦法院终于给出了正式结论：原告香奈儿赢得了本轮审判。

陪审团一致投票支持香奈儿的所有四项指控，裁定香奈儿在商标侵权、虚假关联、不正当竞争和虚假广告四项指控中胜诉，并判香奈儿赔偿 400 万美元。香奈儿将在审判后提出的申诉中考虑额外的非法定损害赔偿。

判决后，香奈儿的一位发言人在一份声明中表示：“香奈儿欢迎这一判决二手塑料托盘，这表明该公司坚定不移地致力于保护其品牌和消费者的权利，防止一切虚假联想、商标侵权和假冒以及虚假广告。这些侵权行为损害了消费者的利益，损害了香奈儿的商誉和品牌，因为它们很可能让公众对所购买的香奈儿品牌商品的性质产生混淆。”

香奈儿的声明继续说道：“如果二手平台以透明的方式销售香奈儿品牌产品，并与执法部门和香奈儿合作，将有助于打击假冒产品。”

而 WGACA 则坚持自己的立场，称自己没有做错任何事。WGACA 首席执行官兼联合创始人 Seth 在判决后表示：“我们对今天的判决非常失望；然而，案件尚未结束，法院尚未听取判决后的动议。”

大众娱乐香奈儿与WGACA的纠纷尚未结束，接下来的审判将对非法定损害赔偿进行评估。

对于售卖假货的指控，Seth 坚称 WGACA 从未售卖过假货。“WGACA 一直有着严格的鉴别程序，在公司历史上从未售卖过非正品或假冒产品。今天的判决与其是否售卖假货无关，而是与 WGACA 售卖与 数据库中无效序列号相关的产品有关。如果无法访问数据库，转售行业将无法知道这些序列号的状态。我们将继续坚持 100% 的真实性保证。”

本案中，WGACA 认为，香奈儿的诉讼目的在于阻止其产品的合法转售，WGACA 使用香奈儿商标仅仅是为了识别其产品二手塑料托盘大众娱乐，并没有声称与香奈儿有任何关联或赞助。

在本轮庭审中，一些关键证据被反复提及，例如：

大众娱乐诉讼期间，律师之一、律师事务所合伙人马克斯表示，WGACA在2016年至2022年期间出售了价值9000万美元的二手商品。《华丽志》2月7日在WGACA官网看到，在售的二手商品数量为988件，其中最贵的是一块价值19万美元的限量版冲浪板。

2 月 2 日，WGACA 在香奈儿面前进行了结案陈词。WGACA 的辩护律师耶鲁重申了他的观点：“这是一个关于大卫和歌利亚的案件（指圣经中弱者对抗强者的故事）。”

他认为，香奈儿不喜欢 WGACA 的发展，并希望通过打击经销商来表明立场。他还声称，香奈儿联系了 's、Gap 和 Van Maur（这些公司都与香奈儿有香水和美容交易），“告诉他们停止与 WGACA 做生意。”

对于香奈儿对 WGACA 的“虚假关联”指控，耶鲁表示：“考虑到香奈儿的顾客是多么‘老练’，走进法庭的任何人都不会对两家公司之间的任何联系感到困惑。”他引用了关键证人、香奈儿法国总经理乔伊斯·格林的证词。当被问及自 2020 年 11 月以来她是否接触过来自顾客或零售商的任何令人困惑的信息时，乔伊斯·格林回答说：“没有那样的事。”

大众娱乐 另一名关键证人、曾三次前往纽约出庭的 执行运营总监 Bravo 的证词也遭到了双方的剖析。他表示，WGACA 仓库照片中看到的 手袋上的拉链上印有拉链制造商 Lampo 的名字，并非正品。Bravo 还表示，包的形状不规则，拉链头、商标的字体大小、包包的颜色和缝线都是错误的。Yale 提醒陪审团，Bravo 拒绝用尺子测量包，声称尺子不准确。

在的最后陈述中，其代理律师、&律师事务所合伙人Dylan Price反复强调WGACA销售的是假包。

他说，WGACA 销售的包袋上的序列号已经过时。香奈儿内部的 Orli 系统跟踪手袋的生产、质量控制和分销，只提到序列号已过时，表明任何带有这些序列号的商品都是假冒商品。

他还提到了 WGACA 如何销售经过修复、翻新和重新上漆的香奈儿产品。Dylan Price 指出，这种翻新在日本是一种常见的做法，60% 以上的手袋都来自日本（根据 WGACA 首席执行官 Seth 的证词）。

另一个引发热议的问题是 证词中提到的 779 件未赠送或出售的物品，包括塑料托盘和纸巾盒。Dylan Price 援引了该员工之前的证词，强调这些物品是“道具”，从未赠送或出售，因此构成侵权。WGACA 提供了从香港供应商处购买这些物品的发票，并表示这些物品可能是 或门店员工转售的。

此外，香奈儿的律师多次提到，WGACA“故意”在平面广告、电子邮件和社交媒体帖子中使用该商标。例如，他在帖子中展示了 WGACA 使用旧香奈儿广告和秀场照片的多个例子，以及以“ ”作为突出名称的平面广告。

品牌之争：香奈儿起诉 WGACA 的教训

大众娱乐此案向品牌所有者和二手经销商发出了明确的信息：根据首次销售原则，转售正品、真正有商标的二手商品的权利是理所当然的。然而，WGACA 的这项裁决表明，即使在首次销售之后，商标所有者仍对其知识产权的使用保留一定程度的控制权，二手经销商应避免在销售过程中过度使用品牌商标或暗示与品牌的商业关系。

香奈儿成功证明，WGACA 销售的许多商品均未经过香奈儿的质量控制程序，包括被认定为假冒的商品和序列号无效的商品，这提醒二手经销商在声称商品真实性时要进行充分的认证。

大众娱乐同时，本案也强调二手交易商在营销过程中应谨慎，避免夸大与品牌的关联性。此外，商标权人也应妥善监控其品牌在二手市场上的使用情况，避免因商标不当使用而造成负面影响。

大众娱乐此案不仅在二手市场中划清了奢侈品品牌与消费者之间的界限，也为二手商与品牌之间的正规合作提供了方向，旨在共同促进二手奢侈品市场健康合规发展。

来源：华丽志